|| cHi''s bLoG! ||

很好的對策呀!

在英國皇家航空的一架由約翰尼斯堡到倫敦的飛機上曾發生過一件事有一位年約50的白種女人被劃位坐在一位非洲裔男人的旁邊她非常的不自在，於是她叫來了一位女空中服務員，服務員善意的詢問她有何事？她說：「你難道看不出來嗎?你把我安排在一個黑人旁邊了。我不願意坐在一個這樣令人反感的人種旁邊，我要求換位子。」

空服員回答到：請稍安勿躁今天的客艙幾乎全滿，但我這就去找找看是否有空位空服隨即離開，數分鐘後又回來了。空服員說：這位女士,今天的客艙如我所料，所有的經濟艙都已客滿，我問了機長，他告訴我商務艙都全滿，但頭等艙還有一個空位。在這位白女人尚未做出反應之前，空服員說：我們公司很少會幫客人從經濟倉提升等到頭等艙，但基於目前的狀況考量，我們機長認為強迫一位乘客坐在另一位令人噁心的乘客旁是敝公司的奇恥大辱。空服員轉向那位黑人乘客說：「所以…這位先生，如果您願意的話，請您拿著您的隨身行李，頭等艙的機位已為您準備好了。」霎時間，周圍其他的旅客都愣住了，但隨即都起立鼓掌。這是一個真實的故事。

原來。．．

．．．如果我沒有副修日文，

我是可以過三的！

即是，我可以以二等甲級榮譽這身份畢業的！

媽媽說：你為何現在才學懂算術？！

究竟二等甲級榮譽與幼兒級日語那個較有價值呢？

經一事，長一智

或者我真的不太適合當leader
又或者是我不清楚朋友的定義...

A Writing about the cheating

Today, after watching the news in TVB, I really feel upset towards the attitudes of those interviewed secondary students. The following writing states some points that I also concern. Anyone who concern the event may have a look.

The Sense of a Moral Wrong

Where examinations are administered under an honor system, say, those in some university, students are allowed to write their answers unmonitored. It is obviously easy for them to cheat, and some in fact do. But when a student is found to have cheated, it is the student who will be condemned, not the system. For the crux of the matter consists in a Moral Wrong: in the student's having abused the Trust which other students have had in him through the system. He might be a clever boy, having beaten the system as some would say; but nothing reduces the fact that he, as a student, has committed a Moral Wrong.


HKCE is not administered under a complete honor system. But any student, who elects to sit in such an examination, must have accepted, however tacitly, a basic notion of fairness, which demands not only that others do not cheat, but also that he himself do not do likewise. The examination authorities have a duty to make sure that students can rely on the fairness of the examinations; but this duty in no way removes the student's own duty not to cheat.

If many students endeavor, whenever they can, to cheat, the examination authorities, for the sake of upholding the integrity of the system, would be justified to increase the penalty for those who are caught to have cheated. Such a move has nothing to do with the glorification of examination - let alone any alleged connection with the so-called Central Values. Where an honor system cannot be upheld in its entirety, there need be penalties; the less the participants are willing to fulfill their own duty (perhaps under the influence of a so-called "beat the system" mentality), the more the system is justified to guard itself through penal means. Cheating students will have no cause to plead.

It is very unhealthy to read the incident while neglecting the basic moral duty of the student. If students believe (wrongly I think) that they have no moral duty whatsoever in writing an examination, the authorities can, in return, have no trust in the students whatsoever, and declare, for instance, that any beeping of a cell phone shall disqualify the student, and that any student who intends to use the washroom, be searched by an examiner of the same sex.

The demonstration scheduled to take place on May 31, 2006, should, if it means to respect the basic notions of Trust and Moral Wrong at all, condemn not only the authorities, but first and foremost those cheating students. Absent such an act, it can lay no claim to the public's sympathy.

Y.T.

quoted from http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=110357&group_id=11

聾貓

我愛熊貓

大熊貓喜歡吃竹，是素食動物，但生物學家認為牠是熊的近親，因牠們擁有食肉動物的牙齒及消化系統。但由於牠們不能像一般素食動物般消化植物的纖維，只可以吸收竹葉的少量營養及水份，所以牠們每日至少要花上十四小時去進食 26-30 磅的竹。為此，牠們生活範圍不能離開竹林很遠。

那為什麼不吃肉，不是太肥／太懶吧？（Ｋ先生！？）
如果可以食肉，我會考慮做熊貓。


無聊完畢 =]

兵變

九鐵事件，如果這件是田北辰不辭職，黎文熹照留，我相信這件事只是一場宮廷鬥爭而已。

但現在是黎文熹辭職，黎啟憲被炒，這是什麼道理？大家或容不同意他們的主張，甚至認為只為自保。但九鐵管理層也是員工，他們是擁有作為一般勞工一樣的罷工、請願權利。難道行政人員，就不受這些基本權利保障嗎？

這次秋後算賬之風一開，試問公營機構的員工，還敢罷工嗎？還敢請假踩場嗎？假若我是黎文熹、黎啟憲，現在好戲才是開始。

我不同黎文熹、黎啟憲的主張，但我誓死捍衛他們講說話的權利。現在是廿一世紀，不要把古代兵變失敗要人頭落地的一套，搬到九鐵來！

後話：鄭家富要求政府挽留黎文熹，但劉江華力主要辭退他，可以見到民主黨是廿一世紀，但民建聯中人的思維，不論你讀了多少洋書，都仍是清代的，清晰可見。如果以為行這一套就叫強政勵治，這樣的強政「厲」治真的不要也罷。

Quote from MO's view reborn

我要戒掉包嗌頸!

細細個我又兩樣法寶去處理錯誤
亦因此換來兩句爸爸的名言

方法一、我好慘
－「淨係識得喊，成個喊包咁，你同我即刻收聲呀!」

方法二、死唔認錯
－「成日駁咀駁舌呀麻，係咪想我打你呀?」

到現在，這些習性，
基本上沒有甚麼大轉變。
有爭論時，仍然是老模樣。
為何還是這麼孩子氣....////

我要在爭論時，保持同理心!

我個頭真的好大！

最近滿腦子都離不開一大堆的習作

但又沒有甚麼進展

最弊是開始對身邊發生的事和人

冇反應．．．

Ｏ！　ｍＹ　ＧｏＤ～～！！！

我。是不是．遺失了。神經線．？

朋友們，你們沒有被激死吧？



症狀：：
你剛才跟我說話嗎？我聽不到。
我知道你跟我談話，但我常常接不上／九唔撘八／聽不明白你的意思。　　
比起以前，變本加厲地不記得覆人電話／ｓｍｓ。
不經思考便地說話，十句中有十句都ｎｏ ｐｏｉｎｔ／句子詞語前後左右上下掉轉。


我個頭真的好大！

齊齊睇植物如何評音樂!

剛看了一篇報導，是一段多年前的舊聞。有位外籍科學家從實驗中得知植物也有性行為及思想感情。前者大家知道了，就是所謂的花粉傳播；後者聽落比較新奇，但其實已發現多年。

這位鬼佬科學家以觀察植物對音樂的反應，從而得知它們懂得聽歌，藉以證明花草樹木除了枝葉幹莖根之外，還有一樣東西叫「腦袋」。

他的實驗是這樣的：把一盤唔知乜0野草，應該不是大麻，放在一個喇叭附近。當喇叭播放著搖滾樂的時候，棵草便會向相反方向傾斜，但當莫札特貝多芬一出，棵草即刻移返正，甚至傾向於該喇叭。

這實驗的過程及結果都不值得我們留意，值得留意的是那科學家驚人的結論：在這實驗中我們得悉植物也懂得「欣賞」音樂。

這句有兩個隱喻：一，古典音樂是一種連植物也懂得欣賞的音樂；二，搖滾樂是一種連花草樹木也嗤之以鼻的噪音。

以邏輯思維綜合兩個隱喻証明，「身為萬物之靈的人類更不應對搖滾樂產生任何愛好之情」。

何等恥辱呀各位！！要一位門外漢以棵草來區分那種音樂好，那種不好？喂！你又知佢傾向個喇叭就代表鐘意？唔俾佢令歪塊面先係Respect 0架？正如某印度部落以搖頭稱是，點頭稱否。科學家不能判斷植物的喜惡，更不應辯證音樂的好壞。

有不少音樂種類受到大眾的歧視，就是因為世上有太多無謂的音樂道德觀。

回想我們求學時期，音樂堂的老師經常把「聽罷令人心曠神怡的樂曲才是好歌」的標準灌輸給學生，難道他們不知道年輕人就是要心煩氣燥、暴跳如雷的音樂才玩得過癮、聽得開心嗎？

為什麼「Boom吱Boom吱」的就一定是Fing頭歌？為什麼Fing頭歌就一定MK？為什麼MK就不能夾Band？為什麼夾Band就一定吵吵鬧鬧？為什麼吵吵鬧鬧就一定不舒情？為什麼舒情的就只有Classical？為什麼Classical到今天仍未流行起來？

我這樣的「十萬個為什麼」，不是要吵嚷於諸位看官，只是對音樂道德觀的一種抗議。寫樂評的多少帶點教育意味，我不希望大家歧視某類型音樂。縱然小弟本身是一名HipHop唱作人，我不會說HipHop就是最好的音樂，因為「最好」二字跟本不存在於世上。

我聽過比原版更好的Fing頭版〈心急人上〉，聽過Hardcore版的〈Supasta〉，亦聽過繞樑三日的簫邦；只要是好歌就會喜歡，不執坳於音樂類型之上，雅俗共賞，才能接觸到更多更好的音樂。

人是要有正確的道德觀念，但音樂上的道德觀，我看大可不必了。我不清楚文初提到的實驗對科學或自然界帶來多大貢獻，但對於音樂界是一點也沒有；因為簡單一句：人非草木。

Quota from 農夫 @ 音樂評人地